Risposte

Alfonso Mercogliano scrive:

17 settembre 2010 alle 17:36 (Su Semidiceviprima)

Gentile sig. Spinnato,
non ho il piacere di conoscerla personalmente, ma voglio rassicurarla, senza entrare nella polemica politica poichè il mio non è un ruolo politico, sulla gestione dell’ufficio urbanistico del qyale Lei, molto probabilmente ne ha solo una conoscenza “propagandistica” e certamente non tecnica.
Le assicuro, caro sig. Spinnato, che all’Ufficio Urbanistica ci sono tante professionalità che quotidianamente dedicano il loro tempo lavorativo a cercare di applicare e far rispettare le regole che (queste si) sono scritte dalla politica.
Come del resto avviene nei sistemi democratici di tutto il mondo.
Sulla variante alle NTA del PRG, adottate nel 2007, si è detto tutto ed il contrario di tutto.
Purtroppo i protagonisti di tale discussione sono sempre i non addetti ai lavori ed “interpretano” ogni intuizione giornalistica a proprio uso e consumo.
Si accerti, caro sig. Spinnato, e soprattutto si documenti, su tutte le tematiche che afferiscono all’approvazione di una variante alle NTA.
Lei sarà sempre libero di fare tutte le critiche politiche che ritiene, ma non ritengo sia corretto (usando qualunquismi e luoghi comuni) gettare discredito sui pubblici funzionari e sulla struttura che mi onoro di dirigere.
L’Ufficio urbanistico, sig. Spinnato, è anche a sua disposizione per darle tutte le informazioni che desidera avere (sempre se ha un vera preoccupazione a che la variante in argomento vada in porto).
La mia, sig. Spinnato, non è una speranza……
I termini di decadenza della variante non sono stati innalzati….
Il termine triennale (dall’ottobre 2007) doveva essere rispettato per la trasmissione della variante controdedotta in Consiglio Comunale, alla sezione urbanistica provinciale per il parere di competenza.
Poichè questo è avvenuto (in data 15 luglio c.a.), si sta procedendo per trasmettere la documentazione richiesta dalla provincia, compresa la VIA che non poteva essere certamente fatta prima della modifica delle NTA a seguito delle osservazioni.
Ciò significa che entro 15 giorni contiamo di integrare definitivamente l’impianto così come indicato dalla sez. Urbanistica Provinviale.
Ancora, la variante potrà essere proposta al Consiglio Comunale entro la fine del mese di ottobre.
Tale precisazione, sig. Spinnato, non è tanto per Lei, quanto per i lettori che magari possono farsi una idea più precisa della “incompetenza” dell’Ufficio Urbanistico.
Quanto alla mia, sig. Spinnato, devo riconoscere che questa volta ha ragione……. le mie conoscenze tecniche sono limitate, ma per fortuna il supporto dei dipendenti dell’urbanistica, mi ha permesso di tornare sulla poltrona (Le assicuro assai scomoda) che dal 30 giugno del 2009 ha visto appoggiarsi tecnici ben più competenti di me ma forse con una minor resistenza al fuoco.
Grazie ancora sig. Spinnato, per gli insulti che con eleganza (in verità poca) ha mosso nel suo post a me ed alla mia struttura.
Chiedo invece scusa ai lettori ed agli autori, per questo mio commento, un pò istintivo ma certamente genuino e soprattutto dettato dalla stanchezza di ricevere fango addosso senza possibilità di replica.
Cordialità
Alfonso Mercogliano


Antonino Spinnato scrive:

17 settembre 2010 alle 18:14 (Su Semidiceviprima)

La ringrazio per la sua esauriente risposta. Ma le assicuro che non era mia intenzione, ne offendere lei ne alcun altro impiegato dell’ufficio urbanistica. La prego di credermi.Il mio era un giudizio politico.
Rimango dell’idea che la VIA se la inoltravate prima che la provincia ne facesse richiesta, quindi, subito dopo l’approvazione delle NTA in consiglio comunale, sarebbe stato meglio per tutti.
Come rimango dell’idea, e non sono il solo in questo, che avreste impiegato lo stesso tempo per fare un nuovo PRG che le NTA. Ma queste sono scelte politiche, e queste io condanno.
La prego di volermi scusare ancora se ho urtato la sua sensibilità.Avremo sicuramente modo di approfondire la cosa e conoscerci meglio.
Cordialmente.

Antonino Spinnato